博尔顿,“美国优先”的坚定执行者,“一个不抱幻想的鹰派”如何对中国施压?

发布时间:2022年06月10日
       邵宇陈大飞约翰·博尔顿是“美国优先”价值观的坚定倡导者和执行者, 不抱任何幻想的现实主义者, 新保守主义的代表。博尔顿毕业于耶鲁大学法律系, 1974年获得法学博士学位。1985-1989, 罗纳德·里根政府助理检察长; 1989-1993, 布什政府国际组织助理国务卿; 2001-2005年, 美国布什政府副国务卿, 分管军控事务; 2005年, 在布什时期出任美国驻联合国大使; 2018年4月9日, 他正式接替H.R.麦克马斯特担任特朗普政府的国家安全顾问(National Security Adviser)。顾问)。麦克马斯特是一位“有原则的现实主义者”, 他相信“如果你想要和平, 就准备战斗”。这从他喜欢引用华盛顿的名言“备战是防止战争的最好办法”就可以看出。他主张对朝鲜、伊朗和俄罗斯采取强硬立场, 并向特朗普建议五角大楼保持警惕, 准备对朝鲜或伊朗使用武力, 以防止对美国城市或盟国的袭击。他与“进攻性现实主义者”的不同之处在于, 他认为美国应该遵守国际多边协议, 例如伊核协议。维持北越同盟的协议。正是在这一点上, 他与特朗普发生了分歧, 并于 2018 年 3 月被解雇。霍布斯主义者, 在对伊朗实施制裁的背后, 特朗普于 3 月中旬提名博尔顿为新的国家安全顾问,

在美国公众中引发了片面的反弹观点。 “这可能是自我 1998 年创立欧亚大陆以来全球地缘政治风险最糟糕的一天, ”国际政策风险咨询公司欧亚集团总裁伊恩·布雷默 (Ian Bremmer) 说。评论杂志专栏作家 Suh 在 3 月 22 日的专栏中, Sohrab Ahmari 从三个方面称博尔顿是“幻灭的鹰派”:首先, 博尔顿是“霍布斯主义者”, 他不同意康德关于法治取代战争的观点, 但相信民族的生活是肮脏和粗暴的。在这一点上, 他与“进攻性现实主义者”的代表米尔斯海默持相同观点, 即“修昔底德陷阱”是大国冲突的宿命;其次, 他关心自由主义者提出的经济相互依存, 并嘲笑民主转型的理想。博尔顿并不认为在世界其他地方促进民主是维护西方民主的必要方式。事实上, 有时候为了维护美国的利益, 美国需要支持一个恶心的政治强人;第三, 他是一个国家激进分子, 反对多边主义, 反对全球治理。博尔顿的意愿首先体现在伊朗问题上。博尔顿和特朗普在如何应对伊朗构成的威胁上有着共同的愿景。早在2007年担任美国驻联合国大使时,

他就主张对伊朗采取强硬立场。由于他一贯主张使用武力颠覆伊朗、朝鲜和叙利亚的政权, 并支持伊拉克战争, 他被称为“战争鹰派”。
        5月8日, 博尔顿上任整整一个月后, 特朗普宣布退出伊朗核协议。该协议的全称是联合全面行动计划(JCPOA)。签署以解决有关伊朗核计划的争议。协议规定, 伊朗可以保留多个核基础设施, 并有权在其境内进行铀浓缩作业, 但必须以和平利用核能为原则。该协议还要求伊朗停止高浓缩铀活动, 交出其生产的 20% 的高浓缩铀, 并在未来 10 至 15 年内限制和减少核活动。合规机制是为了让国际原子能机构进入伊朗的核设施进行深入检查。
       作为交换, 六国同意在伊朗履行承诺后解除联合国对伊朗的所有制裁。在签署协议时, 奥巴马政府给予美国留下了一些政策灵活性。他与国会敲定了一项法案,

要求美国总统每 90 天向国会确认伊朗遵守协议。特朗普自竞选以来一直反对伊朗核协议。他称这是“有史以来最糟糕的交易”。特朗普对该协议有4点不满:没有阻止伊朗试射弹道导弹;它没有限制伊朗对中东恐怖主义的支持;应扩大国际检查人员进入伊朗军事设施的电力检查系统;以及协议条款的日落, 这将允许伊朗在 2025 年之后重启其部分核计划。2017 年 10 月, 特朗普拒绝了该协议, 并敦促委员会对其进行修改。 2018 年 1 月设定了 5 月 12 日的最后期限, 称如果不对其进行修改, 美国将退出该协议。 5月8日, 在截止日期前四天, 特朗普单方面宣布正式退出该协议, 为美国恢复对伊朗的制裁打开了大门。美国“退群”引发千浪, 其他五国对美国单方面撕毁协议表示失望和愤怒, 表示将继续遵守协议。根据2012年美国国防授权法案, 美国对伊朗的制裁属于二级制裁, 即对从伊朗购买石油的国家和商业实体实施制裁, 而不是对伊朗本身进行制裁。但从白宫2018年8月6日发布的对伊朗制裁声明来看, 制裁已经升级。声明中规定的对伊朗的制裁包括:对伊朗汽车工业、黄金和贵金属贸易的重新制裁,

以及与伊朗货币、里亚尔有关的制裁, 以及对包括石油贸易在内的伊朗能源部门的制裁, 以及两国之间的交易。外国金融机构和伊朗中央银行。美国在声明中明确表示, “如果个人或实体未能终止与伊朗的活动, 将会产生严重后果”。美方宣布制裁后, 欧盟立即重启强化的“封锁令”, 以保护欧盟企业与伊朗的合法贸易不受美国域外影响的影响。该法律于 1996 年首次通过, 赋予欧盟公司不遵守美国制裁的域外效力。可以说, 博尔顿是当前伊朗危机的幕后推手。对伊朗的制裁, 以色列是最大的赢家。 8月20日, 就在宣布制裁两周后, 博尔顿代表美国访问以色列, 称美以联盟“从未如此强大”, 美国在中东的首要任务是以防止伊朗获得核武器。一个坚定的美国人, 一个否认“国际法”的人, 了解一个人的思想最重要的方式是通过它的文字。
        2000 年, 博尔顿发表了两篇学术文章, 其中一篇发表在《芝加哥国际法杂志》上, 题为“我们应该认真对待全球治理吗?”他想, 冷战结束后的趋势是和平与发展成为主题, 权力正在向以联合国为代表的多边组织集中, 在美国国内尚未引起重视。在博尔顿看来, 全球主义本质上是政府和利益集团的全球卡特尔。它就像一个“紧缩咒语”, 削弱了美国宪法的自主权, 削弱了美国的主权和国际力量, 限制了美国的国内外政策选择。因此, 他在文章中呼吁, 美国应该认真对待全球主义价值观, 而不是对其采取放任自流的态度。不仅如此, 他还认为, 全球治理(Global Governance)缺乏权威的、法律上可执行的治理框架。美国是一个非常重视“法治”的国家。博尔顿认为, 全球治理中的“国际法”混淆了美国公民的试镜。同样在 2000 年, 博尔顿在《跨国法律与当代问题》一书中写道。一位“确信的美国主义者”(Convinced Americanist), 他认为“国际法”没有法律效力, 只有道德和政治约束力。在美国法律的背景下, 法律是一种命令、义务和规则体系, 用于规范个人和协会之间的关系, 并规定社会中强制遵守这些规则的合法强制权力的来源。显然, 博尔顿认为国际法没有“合法性”:“对于任何法律制度来说, 合法性(以及对它的遵守)都有两个基本前提。首先,

它必须存在于一个连贯的结构框架内——宪法——它界定了权力边界伟大的学者查尔斯·麦克尔温教授曾说过:“根据定义, 所有宪政政府都是有限政府。 . “……其次, 强制力的来源——“法治”——依赖于人民主权或公共责任, 通过民主化的程序来控制法律的制定、解释和执行, 这是法律的三种方式可以发展。任何其他法律定义对于自由人来说要么不连贯, 要么无法接受。当然, 世界上的大部分法律都不是基于对人民的主权, 即使在许多西欧人的情况下也是如此。被接受为“民主国家”。例如, 在在文本中, “法治”和“法治”没有区别, 我们认为这是自由的基本原则。 “在博尔顿看来, 这些抽象的法律定义和原则非常重要, 它们定义了“合法性”